Kinderachtig! Oneerlijke concurrentie

Het stond gisteren groot in de krant. De beperking die Emos in feite wordt opgelegd.

Emos heeft de velden in eigen bezit en wil graag vernieuwen en herschikken. Financiën zijn er debet aan geweest dat dergelijke plannen door de gemeente niet serieus konden worden uitgewerkt. En dus doet Emos dat, waar het gemeentebestuur naar toe wil, zelfredzaamheid en participatie. De club komt zelf met een investeerder op de proppen.
Deze is bereid om een nieuwe accommodatie te financieren. Voor wat hoort wat en dus wil de investeerder een aantal vrijstaande woningen bouwen. Kortom Emos blij en investeerder tevreden! Wat schetst mijn verbazing.. Komt men van gemeentewege met de term oneerlijke concurrentie. Kinderachtig doen, kleuterschool niveau. Uiteraard ligt het Vaneker in de achtertuin en staat het grondbedrijf er ook nog steeds niet fraai voor. En ja, inderdaad de raad heeft besloten in de stedelijke koers, waarin we hebben gesteld dat er geen uitbreiding meer mogelijk is, zeker niet door particulieren. De Raad echter kan beslissen om van die koers af te wijken.

Wanneer dit (extra) kosten met zich meebrengt is dit uiteraard niet verstandig. Maar in dit geval ben ik van mening dat het siert wanneer men onderkent dat dit een uitzonderlijke situatie is en dus af durft te wijken.

Maar om met een reden te komen als ‘ oneerlijke concurrentie’… er is in feite geen enkele concurrentie want ook de afgelopen periode laat puur stagnatie zien binnen het grondbedrijf. Als men dat wel stelt gaat men ervan uit dat de investeerder binnen no time zijn kavels verkocht heeft. En misschien is dat ook wel zo. En mocht dat scenario daadwerkelijk zo verlopen, dan is de keus niet zo heel erg moeilijk. Dan lijft de gemeente de investeerder in, zodat ook het grondbedrijf binnen enkele jaren weer is bijgetrokken. In dat laatste geval zijn alle partijen tevreden..